الإستصحاب فی الشبهات المفهومیة

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استاذ خارج الفقه و األصول فی حوزة قم المقدسة.

2 دانش آموخته حوزه علمیه قم

چکیده

إنّ المحقق العراقی و الشهید الصدر و المیرزا جواد التبریزی یقولون بعدم جریان الإستصحاب فی الشبهات المفهومیه فی الموضوع، و کل منهم أقاموا دلیلا لدعواهم، و نحن أبطلنا دلیلهم و قلنا فی مناقشة دلیل المحقّق العراقی و الشهید الصدر؛ حیث یقولون بان هذا الإستصحاب یعود الى إستصحاب الفرد المردّد و هو لیس بحجة لعدم تمامیة ارکان الإستصحاب فیه، أن الموضوع فی موارد الشبهة المفهومیة هو المتفاهم العرفی من الخطاب لا نفس الواقع؛ حیث أن الظاهر من مثل خطاب «ارم عقبة الجمرة نهارا» کون الموضوع للحکم هو الواقع المعنون بعنوان النهار المذکور فی الخطاب، لا الواقع المعنون بعنوان الاستتار مثلاً، و علی هذا الأساس قلنا إن الاجمال المفهومی فی المخصص یسری الی عموم الدلیل و لیس فارقا بین الاجمال المصداقی و المفهومی؛ خلافاً للسید الصدر. إستصحاب الفرد المردد لایکون مستقلا عن إستصحاب الکلی من القسم الثانی، بل أنه یرجع الی إستصحاب الکلی من القسم الثانی فی الحقیقة، و فی الشبهة العبائیة لیس فی الالتزام بطهارة الملاقی (بالکسر) و نجاسة الملاقى (بالفتح) محذور. و نتیجة البحث علی اساس کون الموضوع، المتفاهم العرفی من الخطاب، ان ارکان الإستصحاب تامّة و إستصحاب النهار لااشکال فیه الا ان هنا اشکالا اخر و هو ان الالف و اللام فی لاتنقض الیقین بالشک، یمکن ان یکون للعهد فیختصّ دلیل الإستصحاب بمورد الشک فی الطهارة عن الحدث و الخبث و لایعم غیره، فالإستصحاب فی الشبهات المفهومیة لایجری بناء علی هذا الاشکال.
 

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

The Presumption of Continuity (al-Istiṣḥāb) in Conceptual Doubts

نویسندگان [English]

  • Abdullah Ahmadi Shahroodi 1
  • Ali Kolagar 2
1 استاذ خارج الفقه و األصول فی حوزة قم المقدسة.
2 دانش آموخته حوزه علمیه قم
چکیده [English]

Muḥaqiq Irākī, Martyr al-Sadr, and Mirza Jawad al-Tabrizi (May God bless them and grant them peace) have said that the principle of al- Istiṣḥāb (i.e. presumption of continuity of previous state) does not apply to the conceptual doubts in the matter. Each of these scholars provided evidence for their claim, and we have proved them wrong and said while discussing the arguments presented by Muḥaqiq Iraki and Martyr al-Sadr, that their arguments are not complete inasmuch as the elements of Istiṣḥāb are not existing all together, because the subject in the sources of conceptual doubt is the customary understanding of the statement, not the reality itself whereas what is apparent from a speech such as “Throw stones at the al-Jamara al-ʿaqaba during the day” is that the subject of the ruling is the action that is supposed to take place during the daytime as mentioned in the speech.
Hence, we said that the conceptual generality in the specifier (al-mukhaṣiṣ) applies to the generality of the evidence, and contrary to what Martyr al-Ṣadr argues, there is no difference between the generality in the manifestation and that of the concept.  The principle, when applied to an individual case, is not applied independently of the Istiṣḥāb of the general (kullī) from the second category (al-qism al-thānī), rather it is the same Istiṣḥāb the general the second category in reality. When it comes to doubt concerning the cloak (al-shubha al-ʿabāʾiyya), there is no technical prohibition in adhering to the purity of the thing that comes in contact with impurity of the second object which is impure. The result of the research, on the basis of the topic being the usual understanding of the statement, is that the pillars of istiṣḥāb are complete and there is no problem with istiṣḥāb during the day. However, there is another problem in the clear statement, which is that the letter “the” in “Do not invalidate the certainty with doubt” can be used for a specific certainty, so the evidence for istiṣḥāb is limited to the case of doubt in purity from impurity, and does not apply to anything else. Hence, istiṣḥāb in conceptual doubts is not applicable according to this objection (ishkāl).

کلیدواژه‌ها [English]

  • conceptual doubt
  • istiṣḥāb in the subject
  • the second part of the whole
  • the suspected case